Ультразвук через веки и т.д.

В недавней жаркой дискуссии пытались выяснить, имеет ли смысл приверженность ультразвуковому исследованию глаза напрямую через склеру (об этом мой пост ранее). В Германии и США в академических учреждениях практикуют исследование с гелем через склеру. Российские специалисты восприняли мой посыл с горячими протестами. Специалист из НИИ из Москвы подразумевала, что школа ультразвука в России сильнее. Не знаю, не могу сказать - не сталкивался. Но мне импонирует идея стандартизированного ультразвукового исследования, разработанного и пропагандируемого специалистами из США и перенятого в т.ч. в Европе.

Примечательно: эти специалисты рутинно способны находить мелкие опухоли в т.ч. датчиком А-скана. Аксиальное разрешение датчика А-Скана выше, чем оное у Б-скана. Поэтому измерение высоты опухоли в глазу Б-сканом считается моветоном. Однако, техника эта трудо-времязатратна и требует достаточных усилий для освоения И для проведения. Иное исследование может длится 20 минут и дольше. Что в принципе оправдано, т.к. доли миллимеьра могут определять следующий этап хирургического или лучевого лечения.

Тем не менее, стандартизированной техникой и в Германии владеют далеко не все офтальмологи. А рутинное применение её характерно только для университетских клиник, срециализирующихся на сетчатке и опухолях.

Во время ротации на ультразвуке в униклинике я освоил с горем пополам эту стандартизированную технику, работая со "стандартизированным" аппаратом Asolu (стандартизированных аппаратов в мире всего 2-3 марки, и они этим ужасно гордятся). Сейчас же я стал работать с низкочастотным Б-датчиком тоже (вероятно 10-15 мГц). Разумеется, на 20 мгц было значительно чётче. Через склеру в неуниверситетской рутине я исследования более не делаю, но опухоль для контроля или при любом сомнении я бы и далее мерял через склеру.

В догонку к моему вышеозначенному посту коллега Адам Тешев предоставил пример ультразвука с гелем и без геля через веко, а так же через склеру, показав сравнимое качество исследования на одном и том же глазу. Использовал низкочастотный стандартный Б-Датчик.

Коллега Илья Гудков предоставил интересную ссылку на сравнение датчиков 20 мГц и 10 мГц в офтальмологии.

Странно, не подумал бы, что датчики 10 мГц способны давать более чёткую картинку витреалбных включений. Не понимаю физику этого, если они сами пишут, что аксиальное и латеральное разрешение в 20 мгц датчиках выше.

И известный недостаток - меньшая пенетрантность, а они говорят он для орбиты лучше. Ну мышцы у яблока видит, окей, но нерв и ретробульбарное пространство в целом видит неглубоко.

П.С. Считаю вопрос открытым, т.к. закрыть его смогло бы лишь грамотно спланированное сравнительное исследование.