Удаление здорового глаза вместо больного

Миф ли то, что можно удалить здоровый глаз вместо больного? Откуда пошла традиция подстригать ресницы перед операцией? Далее по тексту.

В хирургии глаза одним из самых грозных осложнений (хотя  сложно так выразиться) является удаление здорового глаза. Надо думать, что хуже может быть только смерть после операции.

Энуклеированные глаза. Правда, в данном случае - самоэнуклеированные. Речь о психическом заболевании. Но это уже совсем другая история. (5)

Подобная катастрофа, судя по всему, случалась в клинике Эльшнига в +/- 1908 г. (H.M. Traquair, 1947).

Антон Эльшниг - австрийский офтальмолог (1863-1939), под его клиникой подразумевается University of Prague Eye Clinic (Чехия). Там он проработал профессором и главой клиники с 1907 по 1933 год. Эльшниг является одним из пионеров кератопластики (работы по трансплантации роговицы он опубликовал в 1930 году). (6)

H.M. Traquair (1945) в британском медицинском журнале пишет, что одним из методов профилактики подобных катастроф является использование местной анестезии для удаления глаза.

В 1947 году он же добавляет, что одной из мер профилактики является традиция подстригать ресницы на оперируемом глазу. Что, дескать, является лучшей отметкой, нежели лейкопластырь. Тем не менее, все методы помечания оперируемых глаз, по мнению H.M. Traquair не могут быть полностью надёжными. Поэтому уже в эти годы автор отказался от подстригания ресниц.

Существовал вопрос, а был ли мальчик? Было ли в природе подобное катастрофическое недоразумение, как удаление здорового глаза. В то время студентов учили не допускать подобных явлений. И считалось, что случаи имели место в истории офтальмохирургии.

H.M. Traquair пишет, что в своей книге Hermann Knapp (1898) упоминал о сенсационных публикациях подобных случаев. Traquair выяснил, что к тому времени (к 1898 году) существовало не так уж и много книг по офтальмологии - всего немногим свыше шестидесяти книг по офтальмологии и офтальмохирургии. Traquair был упорным человеком. Он обследовал всё, к чему смог подобраться - ТРИДЦАТЬ СЕМЬ книг. И лишь в одной он нашёл то, что искал - упоминание о факте удаления неверного глаза (Mautner L., 1881).

Traquair пошёл дальше и исследовал книги после 1898 года издания. Исследовав более 14 книг, он нашёл ссылки ещё на три подобных случая (Lawson G., 1903; Czermak W., 1908; Graefe-Saemisch, 1922).
Таким образом Traquair доказал себе и сообществу, что Hermann Knapp преувеличивал, говоря о "множестве руководств и статей", упоминающих случаи удаления неверного глаза.

Таким образом, пишет Traquair, подобные катастрофы достоверно имели место в истории офтальмологии. Но было и множество слухов о таких инцидентах. По одному из них, после такой ошибки хирург, выбежав в соседнюю комнату, тут же застрелился. По другому слуху, пациент после такого случая получил компенсацию в 10.000 фунтов и пенсию. По третьему слуху, хирург, удаливший не тот глаз у ребёнка с глиомой, удалил и больной глаз, а родителям объяснил, что такова была необходимость в связи с опухолью.

Что касается найденных автором упоминаний в литературе. Первый случай (1881 г.) - когда ошибка была почти совершена. Случай с симпатической офтальмией, когда глаза выглядели практически одинаково. На обоих выраженный циклит, и ассистент, спутав, вставил векорасширитель не в тот глаз. Хирург ничего не подозревая начал операцию. Пациент был под общей анестезией. Другой случай касался энуклеации глаза с опухолью, передний отрезок которого ничем не отличался от второго глаза. А память хирурга не железная, и бывает, как оказывается, всякое.

По словам Traquair, случаи, когда глаза чуть было не были удалены, но хирурги с ассистентами во время исправлялись - гораздо более часто упоминались в литературе.

В большинстве случаев ошибок или попыток "ошибок" использовалась общая анестезия. Автор рекомендует хирургам не передавать обязанность помечания глаза в операционном списке и на пациенте другому персоналу.

В ответ на статью H.Traquair написал Arnold Lawson (1945), совершенно верно заметивший, что случаи, подобные описываемым, вряд ли будут обязательно опубликованы в литературе, т.к. являются клеймом невнимательности и беспечности хирурга.

Хорошие были времена переписок в журналах.

P.S. быстрый поиск по гуглу показывает, что проблема жива и поныне. Оперируют не те глаза, но слава что хоть не удаляют.
Источники:
(1) BMJ, sept. 1, 1945, "Removal of the wrong eye", H.M. Traquair
(2) BMJ, sept. 15, 1945, "Removal of the wrong eye", Arnold Lawson
(3) BMJ, dec. 4, 1946, "Removal of the wrong eye", H.M. Traquair
(4) BMJ, apr. 10, 1947, "Removal of the wrong eye", H.M. Traquair
(5) Bilateral self-enucleation, B B Patil, 2004, "Eye"
(6) http://en.wikipedia.org/wiki/Anton_Elschnig

О дырявых перчатках после офтальмологических операций

Задумывались ли вы, как часто у вас рвутся/дырявятся перчатки после глазных операций? Некоторые доктора по опросам предполагают частоту ~1-2%. Однако, дела обстоят сильно хуже. Дальше больше.

Самый эффективный способ тестирования перчатки на наличие перфораций. Нагнетание воздуха в перчатку, скручивание и погружение в воду. Компрессия и наблюдение за пузырьками или их отсутствием.

Предыстория.

Риск сероконверсии при случайном кожном контакте с инфицированными ВИЧ биологическими жидкостями - низок. 1988 г. - 0,42% (из 963 медработников, случайно контактировавших с биоматериалами, ВИЧ-положительными оказались четверо). 1991 г. - CDC корректировал цифру до 0,3% для ВИЧ и 30% для гепатита B. Риск увеличивается до 6% в течение жизни для практикующих в областях с высоким распространением ВИЧ.

Методика тестирования перчатки.

Самым эффективным методом по данным исследования является нагнетание воздуха в перчатку, скручивание её и погружение в воду с последующей компрессией (и наблюдением пузырьков в случае наличия отверстий).
Альтернативный способ: нагнетение в перчатку воды, и простая компрессия её. Менее чувствительный метод.

Средняя частота дырявых перчаток после офтальмологических операций - 21,8%!

Рейтинг специализаций по числу дырявых перчаток после операций:
Самая низкая частота перфораций - у катарактальных хирургов (11,39% дырявых перчаток).
Окулопластические операции имеют самую высокую частоту перфораций (41,67%!). Окулопластические процедуры имеют троекратный риск перфораций, по сравнению с другими специализациями.
Операции, длящиеся не более часа - средняя частота перфораций перчаток - 6,9%.
Операции, длящиеся более 3 часов - имеют частоту перфораций 37,73%.

Среди хирургов, наибольшее количество дырок в перчатках имеют аспиранты (!) - 42,1%, далее идут ординаторы  (17,5%) и их кураторы (19,1%).

5,83% новых (!) перчаток имеют перфорации. В то время как FDA допускает лишь 2,5% брака в партии.

Ассистенты хирурга и операционные сёстры имеют риск перфорации перчатки, нежели сам хирург. И это не зависело от типа операции и её длительности.

Чаще всего перчатка дырявится на недоминирующей (у правшей - левой) руке, в области большого и указательного пальцев. Именно эти пальцы используются для заправления игл в иглодержатели. (1)

Обновлено 2 августа 2014 года:

На проведённом в апреле 2014 года китайцами мини исследовании (50 пар перчаток после 50 операций с контролем) - выявили перфорации с частотой 8% среди перчаток операционных сестёр в офтальмологических операциях. . Ни в одном случае дырка или момент её получения не были замечены медсестрой. (2)

Краткие выводы исследователей:
1) Следует периодически проверять новые перчатки на предмет наличия большого числа брака (есть ли повод сменить производителя?).
2) Рекомендовано пользоваться пинцетами для заправления игл в иглодержатели.
3) Не держите более одного инструмента в руке.
4) Если планируется операция более 2 часов - запланируйте смену перчаток во время неё. Это снизит поток микробов в обе стороны (от руки к пациенту и от пациента к руке).
5) Используйте свой размер перчаток, свободные складки - дополнительный риск перфорации.
6) Опыт - снижает риск. Тренируйте свою технику.

После оперирования заведомо инфицированного пациента (ВИЧ, гепатиты) - можно самостоятельно протестировать перчатки одним из способов.

Источники: 
(1) Glove Perforation - Miller & Apt - Arch Ophthalmol - Vol 111, Feb 1993
(2) Surgical glove perforation among nurses in ophthalmic surgery: a case-control study -  Int J Nurs Pract. 2014 Apr;20(2):179-86, Shek KM, Chau JP